[1차 대선토론] 이준석, 이재명 향한 직격탄…토론 내내 대립각

2025년 5월 17일, 중앙선거방송토론위원회 주관으로 열린 대선 후보 토론회에서 개혁신당 이준석 후보와 더불어민주당 이재명 후보 간의 치열한 공방이 펼쳐졌습니다.

---

🔥 이준석, 이재명 향한 직격탄…토론 내내 대립각

이준석 후보는 토론 초반부터 이재명 후보를 향해 강도 높은 비판을 이어갔습니다. 그는 "사회주의 중국은 과학기술 인재를 지도자로 배출하는데, 우리는 법률가 출신 정치인이 비상계엄령을 선포하거나(윤석열) 방탄을 위해 불체포 특권을 악용하고 있다(윤석열)"며 이재명 후보를 직설적으로 겨냥했습니다.

이 후보는 또한 자신이 "공대 출신"임을 강조하며 "방탄용 정치인이 아닌 미래 경쟁력을 갖춘 리더"라는 점을 부각했습니다.

---

💸 경제 공약 정조준…AI·정년 연장·주 4.5일제 비판

이준석 후보는 이재명 후보의 경제 공약들을 조목조목 비판했습니다. 특히 '전 국민 AI' 계획에 대해 "상용 AI 서비스 기준으로 국민 전체에 보급하려면 12조 원 이상이 들 텐데, 그런 구체적 계획 없이 '모두의 AI'를 추진하겠다는 건 실현 가능성 없는 공약"이라며 비판했습니다. 또한, 이재명 후보의 '호텔 경제학' 비유를 두고는 "경제 순환을 이야기한다며 무한 소비가 가능하다고 말하는데, 이는 실체 없는 케인스주의적 괴짜 이론"이라며 "모래 위에 지은 집"이라고 지적했습니다.

정년 연장 공약에 대해서는 "정년을 늘리면 청년 일자리는 줄어드는 것이 상식인데, 젊은 세대에게도 일자리가 늘어난다고만 하는 건 사실 왜곡"이라고 말했습니다. 주 4.5일제 공약에 대해서도 "임금 감소 없는 주 4.5일제를 하겠다는데, 결국 그 부담은 기업에 전가된다"며 "결국 아무 구체적 로드맵 없이 '그냥 하겠다'는 식의 공약"이라고 비판했습니다.

---

🌐 외교·안보 이슈에서도 공세 지속

이준석 후보는 외교 안보 분야에서도 이재명 후보의 과거 발언을 문제 삼았습니다. 그는 "이재명 후보는 대만 문제에 관여하지 말고 모두와 CC(친교)를 하자고 했는데, 이는 지나치게 친중적인 입장"이라며 "유사시 한국이 중국처럼 다뤄질 수도 있다"고 반문했습니다.

---

 

🎯 결론: 이준석의 전략적 공세

이준석 후보는 이번 토론회에서 이재명 후보의 핵심 공약들을 하나하나 반박하며 정책 실현 가능성과 논리적 일관성을 공격했습니다. 이 후보의 반론에도 불구하고 이준석은 토론 내내 공격 수위를 낮추지 않으며 대립각을 세웠습니다.

✅ 장점 및 강점

1. 논리적인 프레임 구성과 공세 중심의 전략
   • 이준석은 토론 전반에서 이재명 후보의 경제정책과 발언을 직접 겨냥해 비판했습니다. ‘호텔 경제학’, ‘전 국민 AI’ 등 이슈를 경제적 타당성·실현 가능성의 측면에서 공격하며 상대를 수세에 몰아넣는 전략을 취했습니다.
     
     
   • 특히 풍력발전과 데이터센터의 부조화, AI 개발 비용의 현실성, 농촌 기본소득과 AI 예산 충돌 등은 구체적 수치와 전력 단가, 산업 구조를 근거로 제기함으로써 기술적 이해도를 보여주려 한 시도가 있었습니다.
2. 공격성과 냉소적 유머를 결합한 토론 스타일
   • “AI 파운데이션 모델 천하통일입니까?”, “무한 동작입니까?”, “양치기 소년”, “사이비 종교” 등의 표현은 강한 인상을 남겼습니다. 여기서 강하다는 것은 좋다는 의미는 아닙니다. 유권자들에게 강한 어조와 프레이밍 효과를 주려는 의도가 분명했습니다.
   • 이재명 후보를 향해 공약의 구체성 부족과 실현 가능성 결여를 반복적으로 지적하면서 논점을 끌고 가는 데 약간은 성공했습니다.
3. 대중적 인지도 활용과 대조 전략
   • 스스로를 "이공계"라고 소개하며 법률가 출신 정치인들과 차별화했습니다. 윤석열·이재명 같은 구정치 인물들과 대비되는 “미래 vs 과거” 구도를 형성했습니다.

---

❌ 한계 및 비판 지점

1. 공격은 있었지만 설득력 있는 대안은 부족
   • “규제를 깨부수겠다”, “AI로 성장하겠다”는 일반론적 제안 외에, 구체적인 실행 방안, 법제도 설계, 재원 조달 등에서는 뚜렷한 비전을 제시하지 못했습니다.
   • 비판 대상인 이재명의 공약을 조롱하거나 비꼬는 수준에 그친 부분이 있어, 건설적 토론보다는 정치적 공격에 치중한 인상도 남겼습니다.
2. 과도한 비꼼과 논점 이탈
   • "사이비 종교", "호텔 경제학", "말 돌린다", "양다리 공약" 등은 토론의 품격과는 거리가 있다는 지적도 가능합니다. 이러한 표현이 일시적 효과는 줄 수 있지만 정책 중심 토론의 본질을 흐릴 위험도 존재합니다.
   • 질문을 던진 후 답변을 채 듣기도 전에 “단순하다”, “피상적이다”, “명쾌하지 않다”는 식으로 끊는 패턴은 상호 토론보다는 독백에 가까운 일방공세였습니다.
3. 이재명 공격에 편중된 토론 흐름
   • 권영국, 김문수 후보와의 상호 토론은 제한적이었고 사실상 이재명 1인만 집중 공격했습니다. 이로 인해 본인의 정책 철학이나 독자 노선보다는 “반(反)이재명” 프레임에 갇힌 느낌도 있습니다.

---

🎯 종합 평가

이준석 후보는 논리적 공격과 젊은층 대상의 언어 전략에서 강점을 보인 토론자였습니다. 다만 정책 대안 제시보다 상대 비판에 집중된 양상은 중도층 설득에는 한계가 있을 수 있습니다.

정책 디테일의 빈틈을 강한 어조로 보완하려 했지만, 국정 운영자로서의 안정감보다는 야전형 전투 정치인으로서의 이미지를 강화한 토론이었다고 볼 수 있습니다.

---

📺 관련 기사

[1차 대선토론] 국민에 가장 안정감을 준 후보는?

[1차 대선토론] 국민에 가장 안정감을 준 후보는?

6.3 대선 후보 첫 TV 토론

6.3 대선 후보 첫 TV 토론

 

 

---

🏷️ 태그

이준석, 이재명, 대선 토론, 개혁신당, 더불어민주당, 경제 공약, AI 정책, 정년 연장, 주 4.5일제, 외교 안보